HSBC: The World’s Dirtiest Bank

img-15

1992-china-13

By Dean HENDERSON, LEFT HOOK

In late July 2012, First Niagara Financial Group announced that it would buy 195 retail bank branches in New York and Connecticut from HSBC for around $1 billion. [1] HSBC acquired the branches when it bought the spooky Marine Midland in 1980.

According to Global Finance, the UK-headquartered HSBC Holdings is the world’s 3rd largest bank with $2.36 trillion in assets. [2]

(Excerpted from Chapter 2: Hong Kong Shanghaied: Big Oil & Their Bankers)

Formerly known as Hong Kong Shanghai Bank Corporation, HSBC has served as the world’s #1 drug money laundry since its inception as a repository for British Crown opium proceeds accrued during the Chinese Opium Wars. During the Vietnam War HSBC laundered CIA heroin proceeds.

In Saigon the opium junta which Lucien Conein and Ed Lansdale had installed instructed the South Vietnamese military to dole out heroin to Chinese Triad syndicates who moved it to Hong Kong.  The CIA’s Thai Generals used the same Chui Chao Triads as mafia kingpin Santos Trafficante.  The Thais often sent morphine to Hong Kong, which was refined into heroin by the Hong Kong police. [3]

Deak & Company was the major gold dealer in Hong Kong and its operations were crucial to the CIA guns for heroin trade.  Founded by OSS operative Nicholas Deak, it became the largest currency and gold trader in the US after WWII.  Deak financed CIA adventures in Vietnam, the Mossadegh coup in Iran and the CIA’s assassination of nationalist Prime Minister Patrice Lumumba in the Congo.  Deak used a Swiss subsidiary, Foreign Commerce Bank of Zurich, and its US Deak Perera branch to lure flight capital from wealthy Third World elites, mainly cocaine money from Argentina.  When Deak suddenly went bankrupt in 1985, its Hong Kong depositors were left in the lurch. [4]

Long before the Vietnam War, the British elite had made a healthy living smuggling opium from the region.  Lord Shelbourne launched the Chinese opium trade in 1783 with Scottish merchants from the East India Company and members of the House of Windsor-allied Knights of St. John Jerusalem.

Shelbourne’s chief propagandist was Adam Smith who worked for East India, which emerged from the slave-trading Levant Company and later became known as Chatham House, home to the powerful Royal Institute for International Affairs (RIIA).  East India worked with members of two secret societies – the Muslim Assassins and the Christian Knights Templar – in organizing the global drug trade.  In 1776 the high seas pirate Adam Smith wrote Wealth of Nations, which became the bible of international capitalism.

In the Far East the British organized the Triad Society, also known as the Society of Heaven and Earth, to smuggle their opium.  Beginning in 1788 the Freemason Grand Lodge of England established lodges in China, one of which was the Triad Society.  Another was known as the Order of the Swastika.

The Triads were so named due to the significance of the pyramid to the global elite.  The apex of a pyramid represents a king’s power to the ancient Freemasons, who promote monarchy as a form of government.  The base of a pyramid represents the masses of workers who are the king’s subjects.  Superimposed with an inverted pyramid representing godly powers, the two pyramids form the Star of David, an ancient symbol used by the Freemason predecessor Knights Templar and now associated with the occult, Zionism and the state of Israel. [5]

In 1839 William Jardine- a Canton-based opium trafficker- steered Britain into the first Opium War after Chinese officials confiscated his stash. The second Opium War lasted from 1858-1860.  Lord Palmerston commanded both expeditions for the Brits.  He was also the High Priest of Scottish Rite Freemasonry in the British Empire. [6]

Throughout the 19th century the British families of Matheson, Keswick, Swire, Dent, Inchcape, Baring and Rothschild controlled the Chinese heroin traffic.  The Inchcape’s and Baring’s Peninsular & Orient Steam Navigation Company (PONC) transported the dope around the world.  When a British subject named Mohandas Ghandi spoke out against the opium trade in 1921, he was jailed by India’s British rulers for “undermining the revenue”.

To the US West Coast, the families brought Chinese coolies to build JP Morgan’s railroads, slave laborers who were kidnapped (shanghaied) by the Triads.  The Triads came along too, setting up opium dens in San Francisco and Vancouver and using a network of Chinatowns as a channel for heroin.  This network exists today.  To the US East Coast the families brought African slaves and cotton.  These same families built plantations and became kings of southern cotton on the backs of shanghaied Africans.

The Sutherland family, first cousins to the Mathesons, was the most powerful of these cotton families.  The Barings owned the clipper ships, which brought cotton to the Old World, while shipping opium and slaves back to the New World.  The Rothschild and Lehman families both entered the US via the pre-Civil War cotton trade. [7]  The Lehman’s made their fortune smuggling cotton to the Union and guns to the Confederacy.  The southern cotton barons were the channel through which the British fomented the US Civil War.

The American families Perkins, Astor and Forbes made millions off the opium trade.  The Perkins’ founded Bank of Boston, which is today known as Credit Suisse First Boston.  The Perkins and Morgan families endowed Harvard University.  William Hathaway Forbes was a director at Hong Kong Shanghai Bank shortly after it was founded in 1866.  John Murray Forbes was the US agent for the Barings banking family, which financed most of the early drug trade.  The Forbes family heirs later launched Forbes magazine. Steve Forbes ran for President in 1996.  John Jacob Astor invested his opium proceeds in Manhattan real estate and worked for British intelligence.  The Astor family home in London sits opposite Chatham House.

Continue reading

NATO Attacks !

image

By Pepe ESCOBAR, Asia Times

September 06, 2014 “ICH” – “Asia Times” – First thing we do, let’s kill all the myths. The North Atlantic Treaty Organization is nothing but the Security Council of the Empire of Chaos.

You don’t need to be a neo-Foucault hooked on Orwellian/Panopticon practices to admire the hyper-democratic “ring of steel” crossing average roads, parks and even ringing castle walls to “protect” dozens of NATO heads of state and ministers, 10,000 supporting characters and 2,000 journalists from the real world in Newport, Wales – and beyond.

NATO’s summit in Wales also provides outgoing secretary-general Anders “Fogh of War” Rasmussen the chance to display his full attack dog repertoire. It’s as if he’s auditioning for a starring role in a remake of Tim Burton’s Mars Attacks !

Fogh of War is all over the place, talking “pre-positioning of supplies, equipment” – euphemism for weapons; boosting bases and headquarters in host countries; and touting a 10,000-strong, rapid reaction “spearhead” force to respond to Russian “aggression” and deployable in a maximum of five days.

Meanwhile, in a bad cop-bad cop routine, outgoing president of the European Commission, outstanding mediocrity Jose Manuel Barroso, leaked that Russian President Vladimir Putin told him over the phone later last week he could take Kiev in a fortnight if he wanted.

Well, Putin could. If he wanted. But he doesn’t want it. What matters is what he told Rossiya state TV; that Kiev should promote inclusive talks about the future statute of Eastern Ukraine. Once again, the Western spin was that he was advocating the birth of a Novorossiya state. Here, The Saker analyzes in detail the implications of what Russia really wants, and what the Novorossiya forces really want.

With Lithuanian president Dalia Grybauskaite predictably spinning that Russia is “at war with Europe”, and British Prime Minister David Cameron evoking – what else – Munich 1938 (Chamberlain appeasing Hitler), Fogh of War has had all the ammo he needs to sell his Einsatzgruppen. Cynics are excused to believe NATO’s spearhead force is actually The Caliph’s IS goons raising hell in “Syraq”.

Warmongering, though, is not an easy sell in a crisis-hit EU these days. Not only Germany, but also France, Italy, Spain, Romania, Hungary and even Poland have expressed “reluctance” one way or another to back NATO’s strategy of a more “robust” presence in Eastern Europe and the Baltic. Moreover, the Empire of Chaos and its Brit junior partner in the “special relationship” want everyone to shell out more cash (a minimum of 2% of GDP). Even as the EU is facing no less than its third recession in five years.

The bottom line is there will be no more rotation on NATO’s Eastern front. Legally, the set up cannot be defined as “permanent”, because it will go against a 1997 NATO-Russia pact. But it will be permanent. That applies to Szczecin, in Poland, near the Baltic, and the so-called multinational Corps Northeast – land, air and sea. Estonia and Latvia for all practical purposes are being touted as “Putin’s next targets”. And defending them from “Russian aggression” is NATO’s new red line.

Additionally, Finland and Sweden may sign NATO Host Nation agreements. This implies NATO forces may use Swedish and Finnish territory in the future on the way to what’s hazily referred to as “operations”. At least deployment of foreign troops still needs parliamentary approval – and Swedes and Finns are bound to raise eyebrows.

No R2P for you, buddy
Even with all this Mars Attacks! hysteria, NATO in thesis won’t discuss Ukraine in depth in Wales – or an imminent R2P (“responsibility to protect”) Ukraine from the remixed “Evil Empire” (copyright Ronnie Reagan). But there will be “military consultations” and a bit of cash shelled out to the Kiev military – who are having their (bankrupt) collective behind solemnly kicked by the federalist/separatist forces in Eastern Ukraine as much as NATO had theirs kicked by a bunch of Pashtuns with Kalashnikovs in Afghanistan.

By the way, the latest US$1.4 billion the International Monetary Fund shelled out to Ukraine – the Mobster-style interest will hit much later – will be used by an already bankrupt Kiev mostly to pay for a bunch of T-72 tanks it bought from Hungary. Money for nothing, tanks for free.

Continue reading

Putin’s Coup In Jewmerica’s Back Yard

image

By Brother Nathanael, RealJewNews

image

WHILE JEWMERICA RAMPS UP more sanctions against Russia, Putin still has the last laugh.
And while Jewmerica is eating its heart out trying to isolate Russia with its laughable slogan, ‘mobilizing the international community,’ Putin continues to straddle the world stage…this time in Jewmerica’s own backyard in Latin America.

On June 11, Putin brought Russia to the Western Hemisphere with his first stop in Cuba where he met with Fidel and Raul Castro.

After waiving a $32 billion debt owed to Russia, Putin reportedly set his sights on a berth for the Russian Naval fleet at Cuba’s new port of Mariel.

This bodes ill for the Jewish neocon clique, especially Nuland’s tribal chum, Roberta Jacobson, the Assistant Secretary of State for Western Hemisphere Affairs.

image

The following day, Putin touched down in Nicaragua for a brief visit with trade and government ministers in Nicaragua.

“Your visit here is a ray of light,” President Daniel Ortega told Putin in his opening remarks before the press.

Evidently, talks included Nicaragua approving Russia’s navy ships to dock at its ports.

Later in the day, Putin arrived in Argentina where he met with Argentine president, Cristina Fernandez de Kirchner.

After signing deals which included Russia building a nuclear reactor and talks regarding Russia setting up bases for its satellite system, Kirchner accused America of hypocrisy for its refusal to recognize Crimea’s referendum, but not protesting a similar vote in which residents of a British-controlled archipelago, (that is claimed by Argentina), chose to remain British.

Then Putin landed a knock-out punch on America’s Jew-ruled cheek.

The finishing blow took place in Brazil on July 15 where the leaders of Brazil, Russia, India, China, and South Africa met in the northeastern city of Fortaleza.

(While many other Latin American leaders attended the conference, Obama couldn’t convince a single leader to shun the BRICS summit in Brazil, Wayne Madsen pointed out.)

At Fortaleza, Putin and his fellow BRIC leaders created the $100 billion “BRICS Development Bank” with a reserve currency pool worth over another $100 billion.

Both are devised to counter Jewmerica’s pernicious “dollar” influence.

New members such as Mexico, Nigeria, and Indonesia, are waiting in the wings to join the new BRIC Development Bank.

“We are implementing a system of measures that prevents the harassment of countries that do not agree with some foreign policy decisions made by the United States and their allies,” Putin told Russian news agency Itar-Tass.

And what Putin told Jewmerica—in so many words—is that the ‘international community’ no longer belongs to the Jewnited States of Jewmerica…

…BUT to a gathering of nations that are sick and tired of Jewish world hegemony.

[EDITOR'S NOTE: to give you an idea of how Powerful will be this BRICS Development Bank, Herebelow is a chart showing the BRICS'members Gold reserves VS the USA Gold reserves. No comment.]

image

L’axe de l’espoir, de Pékin à Beyrouth, en passant par Moscou, Téhéran et Damas

La stratégie états-unienne, imaginée par Zbigniew Brzezinski, de soutenir l’obscurantisme islamiste pour lutter à la fois contre les politiques musulmanes progressistes et contre la Russie a suscité une alliance pour lui résister. Désormais, la Chine, la Russie, l’Iran, la Syrie et le Hezbollah sont contraints de faire bloc pour survivre. En définitive, observe André Chamy, le piège se retourne contre celui qui l’a posé.

Dokou Oumarov, émir d’Al-Qaïda au Caucase du Nord, était chargé de paralyser la Russie durant les Jeux Olympiques de Sotchi, pendant que l’Otan changeait le régime en Ukraine.

Islam contre islam…

L’Iran, la Syrie et le Liban grâce au Hezbollah et à ses alliés, considérés par les occidentaux depuis des années comme une source du Mal, en raison de leur soutien à ce que l’Occident appelle « le terrorisme », n’ont pas fini de faire parler d’eux. Après un traitement individuel pour chacun d’entre eux en fonction des clivages politiques dans la région, un axe s’est mis en place qui commence aux portes de la Russie et de la Chine pour finir à celles de Tel-Aviv.

Cet axe trouve ses racines dans la politique occidentale réservée à cette région du monde. Les États-Unis, suivis des principaux pays occidentaux, ont décrété la manière dont leurs intérêts économiques devaient être préservés coûte que coûte. Cette politique partiale a généré au fil des années des tensions, source de conflits armés et de combats de rue qui n’en finissent pas d’alimenter les journaux télévisés.

Cette politique, inscrite dans la durée, a été être mise en œuvre avec l’appui d’acteurs locaux. Toutefois, une accélération s’est opérée après la chute du Mur de Berlin, vécue comme un événement historique, ce qui est évidemment le cas, mais qui a marqué l’avènement d’une stratégie agressive et méprisante à l’égard du Proche-Orient.

L’URSS ayant disparu, les pays de la région ne pouvaient plus rien espérer comme autre salut que de s’en remettre à la volonté occidentale, et notamment à celle des États-Unis. Au lieu de tirer profit de cette position privilégiée d’arbitre, ces derniers et certains pays occidentaux allaient privilégier l’écrasement et la domination du « Proche-Orient élargi », à travers des interventions directes en Irak, en Afghanistan, mais également au Liban, au Yémen, dans le Maghreb avec l’intention déclarée d’intervenir en Syrie et en Iran.

Les États-Unis savent, depuis les années soixante dix, suite au choc pétrolier, qu’ils doivent contrôler les sources de matières premières, tout particulièrement celles du pétrole, ainsi que les voies d’acheminement de ces ressources, car ils ont fait l’amère expérience de découvrir cette nécessité vitale tant pour leur économie que pour le confort de leurs citoyens.

Les avis des experts divergent dans l’évaluation des réserves en gaz et d’hydrocarbures, mais une idée reste constante, celle du caractère épuisable de ces trésors qui se trouvent selon eux entre les mains de bédouins cupides qui n’ont que faire de l’utilisation qui sera faite de leur or, dès lors que leurs loisirs et plaisirs sont financés.

À l’heure où les « chocs de civilisation » de Samuel Huntington ont remplacé la Guerre froide, l’islamisme est devenu pour les États-Unis le nouvel ennemi utile, « allié » à eux, en quelque sorte, contre l’Europe. Pragmatiques et opportunistes, ils ont vu dans le mouvement islamique une « lame de fond », et ont choisi de jouer la carte musulmane pour mieux contrôler les artères de l’or noir. Cet allié dangereux qu’est l’islamisme, ils avaient pressenti son intérêt bien avant l’implosion du communisme.

À partir des mêmes années 1970, les États-Unis vont soutenir les extrémistes islamistes, des Frères musulmans syriens aux islamistes bosniaques et albanais, des Talibans à la Jamaa Islamyah égyptienne. L’on évoqua même leurs liens avec le FIS (Front islamique du salut, devenu le groupe violent « GIA ») en Algérie. Ils ont choyé les wahhabites à la tête de la monarchie pro-US d’Arabie Saoudite qui finance la quasi-totalité des réseaux islamistes dans le monde. Ils ont joué les apprentis sorciers, et les mouvements fondamentalistes qu’ils croyaient manipuler se seraient parfois retournés contre le « grand Satan » pour réaliser leurs propres objectifs.

En revanche, les USA ont abandonné ou voulu neutraliser les pays musulmans susceptibles d’acquérir une puissance politique et une relative autonomie. Songeons au président Jimmy Carter abandonnant le Shah, alors que l’Iran était en train de devenir maître de son pétrole. À cela se rajoute la volonté d’écraser toute velléité d’indépendance même intellectuelle des pays arabes laïques tels que la Syrie, l’Égypte ou l’Irak.

Jouer avec l’islamisme s’est fait au détriment des mouvements laïques pouvant représenter une alternative à l’islam politique radical, celui-ci redevenant une valeur refuge après chaque échec dans cette région. Cependant, cet « islamisme » n’est évidemment pas à confondre avec la République « islamique » d’Iran qui a un parcours atypique. D’ailleurs, plusieurs auteurs de travaux de qualité sur les mouvements islamistes font parfois l’erreur de confondre la République islamique d’Iran avec les islamistes, alors qu’ils n’ont rien de commun, si ce n’est le fait de revendiquer la référence à l’islam et à la charia. La différence fondamentale vient de la définition même de l’islam politique prôné par les uns et les autres.

Tout les sépare fondamentalement, et si effectivement les États-uniens n’ont pas fait grand chose pour sauver le Shah, cette attitude était justifiée selon eux par des raisons stratégiques, car l’Iran ne devait d’après eux en aucun cas devenir une grande puissance régionale. Ce qui expliquera que quelques temps après la chute du Shah, les États Unis aient initié la guerre menée par Saddam Hussein à l’encontre de son voisin, ce qui permettait de ruiner les deux seuls pays qui pouvaient exercer une influence déterminante dans la région du Golfe. Continue reading

‘De-Americanized World’ provokes alarm in US

image

As fears mounted this week about a possible (and now, it seems, averted) US government default, the US press stumbled upon an Oct. 13 editorial in Xinhua, China’s largest news agency, calling for a “de-Americanized world” in light of Washington’s fiscal dysfunction.

News outlets including CBS, USA Today, and Bloomberg picked up the editorial, while the Los Angeles Times ran a story with the headline “Upset over US fiscal crisis, China urges a ‘de-Americanized world.’

“CNBC emphasized that Xinhua was a “government voice,” and that the editorial was “government propaganda” intended for local readers.

According to Foregn Policy, the op-ed hit something of a sweet spot for shutdown-traumatized Americans, touching on, as Max Fisher at the Washington Post put it, “the dual American anxieties that we are letting down the rest of the world and that China is finally making its move to replace us as the global leader.”

By Oct. 16, there were at least 15 articles in major Chinese-language media outlets on the international response to the piece.

Xinhua published one titled, “Incisive wording of Xinhua’s call for ‘de-Americanization’ surprises American media,” and the Communist Party mouthpiece Global Times’ top headline on Oct. 16 was “Washington Worried by ‘de-Americanization’ editorial run in China’s state-run media.”
China’s Ministry of Foreign Affairs, however, issued its last official comment on the fiscal showdown in Washington on Oct. 9: “China and the US are economically intertwined and inseparable. We hope that the US can resolve this issue and ensure the security of Chinese assets in the US” Admittedly, “Xinhua Journalist Calls for a ‘De-Americanized World’” makes for a less compelling — if more accurate — headline.
Continue reading

Bassam Tahhan, Syrie vers la guerre mondiale?

BASSAM TAHHAN évoque les implications d’une possible décision de frappes aériennes par les forces occidentales de l’OTAN sur la Syrie. Selon lui, la Syrie, le Hezbollah et l’Iran pourraient très bien décider de frapper les premiers et en masse sur Israël qui ne pourrait pas résister à une première attaque sur son territoire, mais aussi sur les intérêts occidentaux dans la région.

“JE TE DÉVORE AU DÉJEUNER AVANT QUE TU NE ME DÉVORES AU DÎNER.”

Le chef d’état major chinois à Moscou pour parler de la Syrie !

IRIB – Le chef d’état-major de l’Armée de terre chinoise, le général Fang Fenghui, effectue sa première visite officielle à Moscou.

Il a rencontré le ministre de la Défense, Sergueï Choïgou, et le chef d’état-major interarmes, Valery Gerasimov. Les entretiens ont porté sur la coopération militaire et sur la protection de la Syrie.Deux exercices conjoints ont été décidés :

- Coopération navale 2013 (du 5 au 12 juillet dans golfe de Pierre-le-Grand, en mer du Japon)

- Mission de paix 2013 (du 28 juillet au 15 août sur le polygone de Tchebarkoul, dans l’Oural).

Aucune déclaration n’a été faite à propos de la Syrie.

Au lieu de nous autoflageller, préparons-nous à un renversement du monde

20130205-082618.jpg

realpolitik.tv via E&R

Alors que le chômage dépasse 26% en Espagne, que la Grèce est engloutie dans des aides financières abyssales sur fond de désastre social ; alors que l’Italie et l’Irlande sont officiellement en récession et que le Royaume-Uni et la France flirtent avec la croissance négative, les dirigeants européens défendent l’Euro coûte que coûte.

Cette ligne Maginot est censée protéger du pire…, mais encore faudrait-il se dépêcher de le définir et de le quantifier. Familièrement, l’on dit que « les pieds ont quitté le plongeoir » et la noyade collective n’est plus considérée comme un danger virtuel. Dans le même temps, certains économistes renommés – Paul Krugman, Jacques Sapir et autres – s’interrogent le plus sérieusement du monde sur la pérennité de la monnaie unique et constatent que le prix à payer pour conserver l’euro atteint la somme vertigineuse des 50 milliards d’euros par an, sans compter les 15 à 40 milliards de pertes engendrées par les fonds de sauvetage FESF (Fond Européen de Stabilité Financière) et MES (Mécanisme Européen de Stabilité). En d’autres termes, une situation intenable, particulièrement pour les pays du sud qui s’enfoncent dans une dépression structurelle.

Dans ce contexte, quid du grand voisin de l’Europe, la Russie ? Le supplément récent d’un grand quotidien anglo-saxon destiné à y encourager les investissements, affichait en couverture le Président Poutine volant en ULM accompagnant les cigognes dans leur migration et l’article assaisonnait le tout de mots clefs « corruption », « muscles et Harley Davidson », « Pussy Riots », « autoritarisme ». Après cette charge en règle, le lecteur décidant malgré tout d’y investir serait mieux tenté d’entamer une psychothérapie. Pourtant, l’homme malade de l’Europe ne se situe pas à l’Est.

La croissance de 4,5% ces deux dernières années en Russie ne sera pas atteinte mais les 3,6% attendus en 2012 seraient tout de même bons à prendre pour tout pays de l’OCDE. Le chômage est descendu à son plus bas niveau (5,2 % en août 2012). L’inflation s’est stabilisée à 6,5% et la productivité, après avoir connu un trou d’air en 2009, est revenue à un niveau acceptable dès 2010, particulièrement dans les industries de transformation ainsi que la construction. L’accès au crédit s’est nettement amélioré grâce à une politique intelligente de la banque centrale. Les entreprises restent taxées raisonnablement (30% en moyenne) et l’impôt sur le revenu est très loin d’être confiscatoire puisqu’il se limite à 13% « flat », quel que soit le montant de ces revenus. La Russie se maintient donc à un bon niveau dans la compétition mondiale, notamment grâce aux dévaluations régulières du rouble (ce que ne peuvent pas se permettre les membres de l’Eurozone).

Continue reading